स्वास्थ्य देखभाल: वर्तमान समीक्षाएँ

विध्वंस और प्रक्रिया

पांडुलिपियों को स्वीकार करने का कारण

• लेखक का योगदान और क्षेत्र में कमी , तकनीकी लेखन कौशल में उत्कृष्ट, और अध्ययन डिजाइन की गुणवत्ता

उदाहरण के लिए, एक महत्वपूर्ण मुद्दा आर्किटेक्चर पर लागू होता है , जब पैमाने को औसत या अनुमानित मूल्य से बाहर किया जाता है, तो व्यापक संस्करण को समझाकर, या एक अनसुलझी समस्या को पैमाने पर लागू किया जाता है जो बहुत से लोगों को प्रभावित करता है

• यह उन लोगों के लिए उपयोगी है जो निर्णय लेते हैं , विशेष रूप से हमारे विशेष क्षेत्र में, पारिवारिक निर्णय।

• रियलिटी का उपयोग एक नए सैद्धांतिक या एक नए सिद्धांत को विकसित करने या किसी स्टैस्ट को आगे बढ़ाने के लिए किया जाता है

• मूल नये, महत्वपूर्ण आदर्श को प्रेरित करता है

• समस्या का पता लगाने की विधि के लिए उपयोग की जाने वाली महिलाएं उपयुक्त हैं (उदाहरण के लिए, डेटा का संग्रह और डेटा का वर्णन)

• उपयोग किया गया नेटवर्क को नेटवर्क से लागू किया जाता है और यह बताया जाता है कि डेटा निष्कर्षों का समर्थन क्यों और कैसे किया जाता है

• छूटे हुए क्षेत्र या अंतर-विषयक क्षेत्र से पिछले कार्य को जोड़ने से लेख के उद्धरण स्पष्ट हो जाते हैं।

लेख में एक अच्छी कहानी बताई गई है: अच्छी तरह से लिखा गया है और समझने में आसान है, तर्क-वितर्क हैं और आंतरिक रूप से विरोधाभासी नहीं हैं

पिंडलियों की गांठ के कारण

• उद्देश्य और प्वाइंट में शामिल नहीं है: यह एक सामान्य चूक है। किसी भी जर्नल के किसी भी मानक का पालन नहीं किया जाता है।

• टेक्निकल इंजीनियरिंग फेलो (अंग्रेजी व्याकरण, शैली और वाक्यविन्यास): लेख में ऐसे तत्व शामिल हैं जिन पर वैज्ञानिक वैज्ञानिक चोरी होने का संदेह है। लेख वर्तमान में किसी अन्य पत्रिका में समीक्षा प्रक्रिया में है। मॉडल पूर्ण नहीं है; इसमें शीर्षक, लेखक, संबद्धता, कीवर्ड, मुख्य पाठ, संदर्भ और सभी विद्वानों और आंकड़ों जैसे प्रमुख तत्वों की कमी हो सकती है। अंग्रेजी कुशल नहीं है के लिए परीक्षण समीक्षा प्रक्रिया; आँकड़े पूरे नहीं हैं या पढ़ने के लिए पर्याप्त स्पष्ट नहीं हैं। सन्दर्भ बिजलीघर हैं या बहुत पुराने हैं।

• संपूर्ण डेटा: अध्ययन प्रश्न को स्पष्ट रूप से परिभाषित करना और रूप से तैयार करना महत्वपूर्ण है। लेख में टिप्पणियाँ हैं लेकिन यह पूर्ण अध्ययन नहीं है। इस क्षेत्र में कुछ कार्यों के संबंध में निष्कर्षों पर चर्चा की गई है लेकिन अन्य महत्वपूर्ण कार्यों की अनदेखी की गई है।

• विधियां/विश्लेषण डेटा दोषपूर्ण दोष उत्पन्न होते हैं: परिणामों को दोहराने के लिए विवरण स्टॉक हैं। अध्ययन का डिज़ाइन, उपयुक्त उपकरण और अपनाई जाने वाली प्रक्रिया स्पष्ट होनी चाहिए। लेकिन कुछ मामलों में विधि अनुभाग में बहुत अधिक जानकारी के बजाय बहुत कम जानकारी बेहतर हो सकती है। विश्लेषक के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है या क्षेत्र के कृषि मंत्री का पालन नहीं होता है।

• परिणामों के अधिक व्याख्या: कुछ समीक्षकों ने संकेत दिया है कि एक स्पष्ट और ईमानदार दृष्टिकोण से सिद्धांतों को स्वीकार किए जाने की संभावना बढ़ सकती है। अध्ययन के प्रारंभिक चरण और प्रभाव की व्याख्या, दोनों के दौरान के भाग और आश्चर्यजनक चरित्र की पहचान करें। प्रयोगात्मक संकेतों का संक्षिप्त विवरण दें।

• समझ से बाहर/असंतोषजनक डेटा: अंकों और ग्राफ़ को समझने में आसान। कुछ संपादकों ने यह निर्धारित किया है कि विद्वानों, ग्राफ़ और आंकड़ों को जल्दी से देखना शुरू कर दिया जाए ताकि संभावित विचार करना उचित हो या नहीं। संरचना, संरचना या भाषा के आंकड़ों में इतनी तेजी नहीं है कि योग्यता का विश्लेषण नहीं किया जा सके। पेपर को पढ़ने और उसकी गुणवत्ता का सारांश तैयार करने के लिए एक देशी अंग्रेजी वक्ता को साथ रखें।

• निष्कर्ष डेटा द्वारा रिकॉर्ड नहीं किए गए हैं: सुनिश्चित करें कि आपके निष्कर्षों पर अधिक ज़ोर नहीं दिया गया है, दस्तावेज़ हैं, और अध्ययन प्रश्न का उत्तर दें। वैकल्पिक स्थानान्तरण सुनिश्चित करें, और एकमात्र मूल्य सीमा नहीं। निष्कर्षों को साहित्य के बड़े हिस्सों की अनदेखी नहीं करनी चाहिए।

• बस एक अलग पेपर का एक छोटा सा विस्तार, गलत साहित्य: संपूर्ण साहित्य खोज सुनिश्चित करें और केवल अध्ययन के लिए सुझाव संदर्भों को सूचीबद्ध करें। निष्कर्ष वृद्धिशील हैं और क्षेत्र को आगे नहीं हैं। काम स्पष्ट रूप से है लेकिन उद्देश्य की संख्या बनाने के लिए अध्ययन का बड़ा हिस्सा काट दिया गया है।

• लेखक-समीक्षकों की सिफारिशों पर ध्यान देने के लिए डिज़ाइन को तैयार करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है: समीक्षकों के सुझावों को ध्यान में रखते हुए, अपने प्रोजेक्ट को हमेशा के लिए प्रकाशित करने के लिए बेहतर मॉडल प्राप्त करना होगा। यदि संपादक किसी संशोधन का आकलन करने की सलाह देता है, तो इसका मतलब यह है कि यदि समीक्षक की सलाह को अधूरा बताया जा सकता है, तो प्रकाशक प्रकाशन योग्य हो सकता है।