जुआन लुइस गोंज़ालेज़ लोपेज़, पालोमा रुइज़ हर्नांडेज़ और पालोमा रुइज़ हर्नांडेज़
पृष्ठभूमि: परिधीय शिरापरक कैथेटर (पीवीसी) में केंद्रीय शिरापरक कैथेटर (सीवीसी) की तुलना में संक्रमण का जोखिम कम होता है, हालांकि, उनके उपयोग की उच्च आवृत्ति पीवीसी को एक बड़ी समस्या बनाती है। आजकल, पीवीसी संक्रमण के निदान के बारे में कोई आम सहमति नहीं है और वर्तमान सिफारिशें न केवल काल्पनिक हैं बल्कि संक्रमण दरों का कम आंकलन भी कर सकती हैं।
उद्देश्य: जीवाणु उपनिवेशण और CRI की घटनाओं की तुलना करना। CRI में महत्वपूर्ण जीवाणु उपनिवेशण की पहचान करना, साथ ही दीर्घकालिक PVC में जीवाणु उपनिवेशण और CRI का कारण बनने वाले मुख्य रोगजनकों की पहचान करना।
सामग्री और विधियाँ: नर्स द्वारा संचालित, यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण बंद प्रणाली (सीओएस) बनाम खुली प्रणाली (एमओएस) की तुलना करने के लिए, जहाँ कैथेटर को केवल नैदानिक-संकेत द्वारा हटाया गया था और उन्हें सीडीसी दिशानिर्देशों के अनुसार डाला और बनाए रखा गया था, सिवाय उन लोगों के जो नियमित प्रतिस्थापन सिफारिशों पर लागू होते हैं। अंधे माकी की अर्ध-मात्रात्मक संस्कृति तकनीक का उपयोग किया गया था। ClinicalTrials.gov (NCT00665886)।
परिणाम: कुल 1183 कैथेटर (631 मरीज) यादृच्छिक किए गए, जिनमें से 584 COS समूह में (54,173 कैथेटर-घंटे दर्ज किए गए) और 599 MOS समूह में (50,296) थे। 283 PVC का संवर्धन किया गया, जो कि नमूने का 24% है। COS की घटना की शुरुआत का औसत इन-ड्वेल समय 239.5 घंटे था जबकि MOS के साथ यह 171.9 घंटे था। जीवाणु उपनिवेशण के लिए प्रति 1000 कैथेटर-दिनों में संचयी घटना या घटना घनत्व दरों में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था और CRI (COS, 2.2%; MOS, 2.5%) की दरों के बीच कोई सांख्यिकीय महत्व नहीं पाया गया। हालांकि, हमने COS के साथ CRI में 22% सापेक्ष जोखिम कमी (RRR) देखी। पृथक किए गए सूक्ष्मजीवों, कॉलोनियों की संख्या या रोगाणु के प्रकार के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। स्टैफिलोकोकस 80.3% उपनिवेशण और 85.7% CRI के लिए जिम्मेदार था। एस. एपिडर्मिडिस 48.8% उपनिवेशण और 52.4% CRI के लिए जिम्मेदार था। एस. ऑरियस को दो मामलों (9.5%) में पृथक किया गया, प्रत्येक समूह में एक।
चर्चा: पिछले अध्ययनों की तरह, बंद सिस्टम में CRI की घटनाओं में कमी के बावजूद, अंतर सांख्यिकीय महत्व तक नहीं पहुंचा। COS में दर्ज नौ CRI ग्राम + (100%) के कारण हुए, जबकि MOS में 9 CRI ग्राम + (75%), 2 ग्राम - (16.7%) और एक कैंडिडा (8.3%) के कारण दर्ज किए गए। हमारा डेटा इस बात की पुष्टि करता है कि बंद सिस्टम से अलग किए गए बैक्टीरिया कम विषैले होते हैं और/या ये सिस्टम CRI के खिलाफ सुरक्षा प्रदान कर सकते हैं।
निष्कर्ष: सर्वोत्तम नैदानिक अभ्यास के लिए अंतर्राष्ट्रीय दिशा-निर्देशों को परिधीय रेखाओं से संबंधित संक्रमणों के प्रबंधन में CRI को CRBSI से अलग करना चाहिए। CRI की दरों के बीच कोई सांख्यिकीय अंतर मौजूद नहीं है। हालाँकि, बंद प्रणालियों के साथ CRI का RRR है। कुल 29% कैथेटर कल्चर CRI (COS में 26.5%, MOS में 31.3%) से जुड़े थे, जो बंद प्रणालियों में अलग किए गए बैक्टीरिया की कम विषाणुता या ऐसी प्रणालियों द्वारा दी जाने वाली अधिक सुरक्षा का सुझाव देते हैं। लंबे समय तक PVC में, स्टेफिलोकोकी 80% उपनिवेशण का कारण बनता है, और बंद प्रणालियों में 100% CRI और खुले में केवल 75%। अलग किए गए बैक्टीरिया, कॉलोनियों की संख्या या रोगजनक के प्रकार के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं थे।