मौखिक स्वास्थ्य और दंत प्रबंधन

अमूर्त

बच्चों में क्षय के कीमो-मैकेनिकल निष्कासन के लिए पपैन-आधारित जेल का नैदानिक ​​मूल्यांकन

लुम्बिनी पथिवाड़ा, मुनागला कार्तिक कृष्णा, महक कालरा, गोपीनाथ विवेकानन्दन, जसपाल सिंह, सौम्या नवित

उद्देश्य: कैरीसोल्व जेल और पारंपरिक एयर-रोटर कैविटी तैयारी के मुकाबले पैपेन आधारित कीमोमेकेनिकल कैरीज़ रिमूवल जेल, कैरी-केयर की प्रभावकारिता और स्वीकार्यता का मूल्यांकन और तुलना करना। अध्ययन डिज़ाइन: इस अध्ययन को एक विभाजित-मुंह, यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण के रूप में डिज़ाइन किया गया था जिसमें एक ही विषय में तीन उपचारों की तुलना की गई थी। सामग्री और विधियाँ: अध्ययन 8-15 वर्ष की आयु के 30 बच्चों पर किया गया था, जिनमें से प्रत्येक के कम से कम तीन स्थायी दाढ़ के दांत थे जिनमें गैर-पल्पली शामिल क्षयकारी घाव थे। तीनों दांतों में से प्रत्येक को यादृच्छिक रूप से कैरी-केयर, कैरीसोल्व या एयर-रोटर के साथ उच्च गति वाली गुहा खुदाई के साथ इलाज करने के लिए सौंपा गया था। प्रत्येक दांत के लिए निम्नलिखित आकलन किए गए: क्षय हटाने की प्रभावकारिता, गुहा प्रवेश सांख्यिकीय विश्लेषण: अध्ययन समूहों के बीच समूह के भीतर और समूह के बीच भिन्नताओं का विश्लेषण पैरामीट्रिक (एनोवा) और गैर-पैरामीट्रिक (क्रस्कल वालिसएच परीक्षण) विधियों के साथ किया गया। दो माध्यों के महत्व का परीक्षण करने के लिए छात्रों के 'टी' परीक्षण का उपयोग किया गया। परिणाम: पूर्ण क्षय हटाने की दर एयररोटर समूह (86.7%) में सबसे अधिक और कैरिसोल्व समूह (66.7%) में सबसे कम थी। सीएमसीआर समूहों में उपचार से पहले और बाद में गुहा प्रवेश आकार में कोई परिवर्तन नहीं देखा गया, जबकि एयररोटर उपचारित दांतों में गुहा प्रवेश आकार में उल्लेखनीय वृद्धि देखी गई (0.65 ± 0.55)। प्रक्रिया के लिए लगने वाले समय के औसत मान क्रमशः कैरी-केयर, कैरिसोल्व और एयररोटर के लिए 5:38 ± 0:30 (एसडी) मिमी:एसएस और 5:50 ± 0:27 (एसडी) मिमी:एसएस 0:58 ± 0:09 (एसडी) मिमी:एसएस थे। कैरी-केयर से इलाज किए गए किसी भी मरीज ने दर्द की शिकायत नहीं की थी। कैरीसोल्व और एयररोटर समूहों में, दर्द स्कोर के औसत मूल्य क्रमशः 0.2 ± 0.41 और 1.33 ± 0.55 थे। सीएमसीआर जैल से इलाज किए गए मरीजों ने लोकल एनेस्थीसिया की मांग नहीं की थी लेकिन एयररोटर से इलाज किए गए 8 (26.7%) मरीजों को एलए की जरूरत पड़ी थी। फ्रैंकल व्यवहार रेटिंग स्केल का औसत मूल्य पारंपरिक तरीके (2.43 ± 0.50) की तुलना में सीएमसीआर समूहों (3.53 ± 0.51) के लिए अधिक था। निष्कर्ष: इस अध्ययन के परिणामों के आधार पर, पारंपरिक तरीके की तुलना में सीएमसीआर तरीके कम आक्रामक और दर्दनाक थे और मरीजों के लिए अधिक स्वीकार्य थे।