अला उमर अली*
उद्देश्य: इस अध्ययन का उद्देश्य विभिन्न डिजिटल इंप्रेशन प्रणालियों से प्राप्त डिजिटल इंप्रेशन की सटीकता की तुलना करना था ।
सामग्री और विधियाँ : तीन-इकाई पुल के लिए एक टाइपोडॉन्ट तैयार किया गया था, और इस तैयारी का एक इपॉक्सी रेज़िन मॉडल एक संदर्भ मॉडल के रूप में डिज़ाइन किया गया था। फिर संदर्भ मॉडल की डिजिटल कॉपी रिकॉर्ड करने के लिए एक लैब स्कैनर का उपयोग किया गया। विभिन्न प्रणालियों (3M लावा COS, 3 शेप D900, कैडेंट iTero, CEREC ब्लूकैम, और E4D डेंटिस्ट) का उपयोग इपॉक्सी रेज़िन संदर्भ मॉडल को स्कैन करने और प्रत्येक में पाँच डिजिटल इंप्रेशन (n = 5) बनाने के लिए किया गया था। कंप्यूटर सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके, डिजिटल संदर्भ मॉडल और डिजिटल इंप्रेशन के बीच स्थानिक माप में अंतर की गणना की गई। प्रत्येक सिस्टम के पाँच डिजिटल इंप्रेशन के सेट के लिए माइक्रोमीटर (μm) में औसत अंतर और मानक विचलन के आधार पर सटीकता का मूल्यांकन किया गया था।
परिणाम: औसत अंतर (मानक विचलन) के माप इस प्रकार थे: कैडेंटीटेरो-23 (3) μm, 3M लावा COS - 36 (19) μm, 3Shape D900- 44 (18) μm, CEREC ब्लूकैम - 68 (12) μm, E4D डेंटिस्ट - 84 (4) μm। वन वे एनोवा परीक्षण महत्वपूर्ण था (p ≤ 0.001)। कई तुलना पोस्ट-हॉक परीक्षणों से पता चला कि E4D डेंटिस्ट प्रणाली कैडेंट आईटेरो, 3M लावा COS और 3ShapeD900 प्रणालियों से काफी अलग थी। इसके अलावा, CEREC ब्लूकैम ने कैडेंट आईटेरो और 3M लावा COS से महत्वपूर्ण अंतर प्रदर्शित किया
निष्कर्ष: इस अध्ययन की सीमाओं के भीतर, निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले गए: 1) डिजिटल इंप्रेशन सिस्टम की सटीकता के बीच सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण अंतर थे। अधिक विशेष रूप से, यह अंतर उन प्रणालियों की तुलना करते समय सबसे अधिक ध्यान देने योग्य था, जिन्होंने उच्च अंत पर सटीकता का प्रदर्शन करने वाले बनाम कम सटीकता माप प्राप्त किए। 2) कैडेंट iTero सिस्टम से डिजिटल इंप्रेशन सबसे सटीक थे। अध्ययन का नैदानिक महत्व: इस अध्ययन के परिणाम डिजिटल इंप्रेशन के लिए उपयुक्त कंप्यूटर-एडेड डिज़ाइन / कंप्यूटर-एडेड मैन्युफैक्चरिंग (CAD/CAM) स्कैनर चुनने के बारे में चिकित्सक के निर्णय को प्रभावित कर सकते हैं। इसके अलावा, परिणाम इस बात के निहितार्थ रखते हैं कि क्या डिजिटल इंप्रेशन पारंपरिक इंप्रेशन तकनीकों के विकल्प के रूप में उपयोग किए जाने के लिए पर्याप्त सटीक हैं।